Si alguna vez ha sentido que no puede avanzar en la vida porque el éxito es limitado, entonces ha experimentado la teoría del conflicto en movimiento. “La teoría del conflicto es la creencia de que las personas y los sistemas están naturalmente en conflicto y compiten entre sí por recursos limitados”, explica el Dr. Patrice Le Goy. Añade que “la teoría del conflicto también sugiere que las personas con poder harán lo que puedan para mantener ese poder”.
El filósofo alemán Karl Marx es considerado el padre de esta teoría, pero otros la han ampliado. Discutiremos en profundidad qué es la teoría del conflicto, cómo la idea se ha desarrollado y cambiado con el tiempo, cómo se relaciona con otras teorías sociológicas y si sigue siendo relevante o no para la vida actual.
Introducción a la teoría del conflicto
Aunque el término pueda parecer un poco complejo, la teoría del conflicto es una idea sencilla y puede usarse para explicar numerosos elementos de nuestras vidas, como las clases sociales y la desigualdad de riqueza. Le Goy dice que “la gente suele pensar en esta teoría en términos de por qué tienen lugar la guerra y otros conflictos importantes, pero también podemos pensar en ello en nuestra vida cotidiana”.
La teoría del conflicto se basa en algunos principios: que tenemos una cantidad limitada de recursos en nuestro mundo, que los humanos operan por interés propio y que el conflicto no se puede evitar dentro y entre los grupos sociales. Se considera lo opuesto a una idea llamada funcionalismo, que afirma que la sociedad trabajará naturalmente en conjunto para un bien mayor y que cada individuo cumple una función para lograrlo.
Esta teoría se enseña en cursos de sociología y sus principios desde que Marx los presentó se han ampliado a lo largo de los años para incluir explicaciones de la guerra y la desigualdad racial.
¿Qué es la teoría del conflicto?
La teoría del conflicto es un término general que abarca una serie de enfoques sociológicos que se oponen al funcionalismo y que comparten la idea de que la característica básica de todas las sociedades era la lucha entre diferentes grupos por el acceso a recursos limitados.
Las teorías del conflicto suponen que todas las sociedades tienen divisiones estructurales de poder y desigualdades de recursos que llevan a que los grupos tengan intereses en conflicto (Wells, 1979).
Por ejemplo, el marxismo enfatiza el conflicto de clases por encima de los recursos económicos, pero Weber sugiere que el conflicto y la desigualdad pueden ser causados por el poder y el estatus independientemente de las estructuras de clase.
Desarrollo histórico y pensadores clave de la teoría del conflicto
Introducida por primera vez por Karl Marx, la teoría del conflicto se ha utilizado para explicar otros fenómenos sociales a lo largo del tiempo. Maquiavelo y Thomas Hobbes presentaron teorías que luego fueron refinadas por Marx. Usó la teoría del conflicto para explicar cómo la clase trabajadora actúa como productora de bienes para la clase alta. Después de eso, el sociólogo Max Weber completó la teoría agregándole política, raza, género y educación. Weber postuló que la desigualdad empeoraba los conflictos y obligaba a las personas a ser competitivas sin brindarles oportunidades justas debido a la falta de movilidad.
Ida B. Wells examinó la teoría del conflicto a través de una lente de raza y feminismo, usándola para explicar la mayor tasa de linchamientos entre los años 1800 y 1900, mientras los negros experimentaban una mayor movilidad social, así como cómo las mujeres blancas excluían a las mujeres negras del sistema sufragista. movimiento mientras luchaban por el derecho al voto.
DuBois también utilizó la teoría del conflicto para explicar el racismo a finales del siglo XIX. Realizó una investigación personal con familias negras en Filadelfia y escribió sobre ellas en The Atlantic, centrándose en los desafíos de los negros en los Estados Unidos.
En la década de 1950, el sociólogo C. Wright Mills examinó la teoría del conflicto a través de la lente de las grandes organizaciones en el poder. Sugirió que una clase de élite estaba formada por el gobierno, el ejército y las corporaciones.
La teoría del conflicto fue presentada en los tiempos modernos por el candidato presidencial Bernie Sanders. Dijo que las donaciones de campaña que tanto republicanos como demócratas aceptaron de bancos y otras grandes corporaciones los hicieron sesgados hacia esas organizaciones y pusieron a las personas bajo su influencia. Sanders se representó a sí mismo como parte del pueblo, versus un miembro de la clase alta que se puso del lado de las corporaciones.
Conceptos centrales de la teoría del conflicto
La teoría del conflicto se centra en algunos conceptos básicos.
Competencia
La idea de que todos tenemos que competir es central en la teoría del conflicto. Vemos que esto se manifiesta, según Le Goy, en formas tales como “personas que compiten por un número limitado de trabajos que pagan bien y tienen buenos beneficios, o por una oferta limitada de viviendas asequibles en un área deseable”.
En esta competencia, quién realiza mejor una función no lo lleva de manera innata a alcanzar el éxito. Señala que “estos problemas surgen porque no hay suficientes necesidades para satisfacer a todos en la sociedad y sabemos que las decisiones sobre quién obtiene qué no siempre se basan en las necesidades o el mérito”.
Fuerza
La teoría del conflicto involucra a un grupo en el poder que desea permanecer allí. La riqueza y el poder están unidos, y los ricos suelen ser vistos como los que están a cargo. Esto tiene sentido en términos de gobierno, corporaciones e individuos que poseen una cantidad desproporcionada de riqueza en comparación con el resto de la población.
La teoría del conflicto implica la idea de que la clase alta utiliza los bienes y servicios que proporciona la clase trabajadora, y que la clase trabajadora tiene que permanecer en su propia estratosfera social para mantener el sistema en funcionamiento. Esta teoría va en contra de la idea de movilidad ascendente.
Falta de recursos
La noción de que hay mucho para todos es la razón por la que debemos competir por el poder. Los recursos limitados son clave para la teoría del conflicto. Esto puede parecer una tontería porque el mundo es muy grande, pero si piensas en cómo nos concentramos en él, tiene más sentido. Vivimos en ciudades densamente pobladas y, en las más densas, es posible que experimentes una intensa competencia simplemente para encontrar un nuevo hogar donde vivir o una nueva escuela a la que enviar a tu hijo.
Marginación
La teoría del conflicto implica que algunas personas quedan marginadas debido al desequilibrio de poder. Explica Le Goy: “Vemos una teoría del conflicto en la sociedad actual cuando vemos cómo se quitan derechos a grupos marginados. En este caso, se ve cómo el poder se aferra con mucha fuerza y la gente no puede tener derechos básicos, en algunas situaciones.” Cuando algunas personas tienen más poder que otras, aquellos que no lo tienen están condenados a quedar marginados.
Teoría del conflicto vs. otras teorías sociológicas
Si bien el funcionalismo también explica por qué la sociedad es como es, lo hace de manera opuesta a la teoría del conflicto. En cambio, se centra en cómo todos queremos trabajar por un bien mayor. La teoría del consenso también explica por qué la sociedad funciona como lo hace, pero en cambio dice que nuestro orden social se basa en nuestros valores y nuestras normas. Una teoría sociológica adicional es el interaccionismo simbólico, que se centra más en los individuos y en cómo actúan en función de los significados que le dan a diversos elementos de la vida.
La teoría del conflicto se diferencia de la mayoría de las otras teorías sociológicas en que se centra en el conflicto. Como tal, se ve más como un enfoque hacia la humanidad de “vaso medio vacío” que de “vaso medio lleno”.
Este curso tiene 18 temas organizados 6 módulos con videos, láminas de ppt, herramientas de aplicación práctica, y lecturas de profundización. Empezaremos presentando el contexto Empresa-Comunidad, los conflictos y el impacto de las percepciones, los enfoques hacia las relaciones comunitarias incluyendo el rol del relacionista comunitario y el tema clave de las negociaciones de acuerdos comunitarios.
Causas del conflicto
Generalmente, los sociólogos coinciden en que el conflicto ocurre debido a que los grupos tienen objetivos incompatibles. Sin embargo, estos objetivos incompatibles generalmente surgen de varios factores: incluidos recursos en disputa, roles y valores incompatibles.
Recurso impugnado
Recursos en disputa dibuja tres categorías principales en las que encajan los recursos en disputa: riqueza, poder y prestigio. Generalmente, la riqueza involucra bienes tangibles, como dinero o tierra (Weber, 1978)
Por ejemplo, los niños que escuchan la lectura del testamento de un padre fallecido pueden entrar repentinamente en conflicto, ya que cada uno cree que merece más dinero del que se le asignó.
La tierra también ha sido fuente de una serie de conflictos históricos y contemporáneos, como el conflicto sobre Jerusalén Este y los Altos del Golán entre Israel, Palestina y Siria (Bartos y Wehr, 2002).
Un actor, según Bartos y Wehr (2002), es poderoso si puede obligar a otros a hacer lo que quiere, ya sea prometiéndoles recompensar la acción que desean o amenazándolos con castigarlos por no hacerlo.
El poder generalmente está distribuido de manera desigual y las partes en una relación de poder pueden dominar a otra o cuando una de las partes tiene mayor potencial de poder que la otra.
Por ejemplo, después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles permitió que las potencias aliadas dominaran Alemania, lo que exigió que el país pagara cuantiosas reparaciones a las fuerzas aliadas.
Sin embargo, con el ascenso de Hitler, Alemania se rearmó, aumentando el potencial de poder del país. Así, Alemania pudo invadir Austria y Checoslovaquia con impunidad (Bartos y Wehr, 2002).
El prestigio también puede ser un recurso en disputa. Generalmente, aquellos a quienes se tiene un gran respeto (alto prestigio) tienen poder, y aquellos que tienen poder a menudo son tenidos en un gran respeto. Los actores pueden tener un gran prestigio en determinadas situaciones y un prestigio mucho menor en otras.
Roles incompatibles
Los objetivos incompatibles dentro de una organización pueden surgir de roles incompatibles. En el estudio del conflicto, los sociólogos han enfatizado la diferenciación vertical de roles, que asigna diferentes roles a diferentes posiciones dentro de la jerarquía de poder.
Aunque muchos sociólogos han estudiado el conflicto que surge de la diferenciación de roles, en general no se han puesto de acuerdo sobre si la diferenciación de roles causa conflicto.
Por el contrario, una organización puede tener diferenciación de roles porque los miembros tienen responsabilidades parciales y específicas, como la de un ingeniero o un vendedor.
Aunque estos roles son de naturaleza diferente, quienes desempeñan estas reglas no se refieren a sus relaciones como de superiores y subordinados (Bartos y Wehr, 2002).
Sin embargo, las funciones de una organización integrada horizontalmente pueden seguir siendo incompatibles.
Por ejemplo, si bien un ingeniero puede necesitar diseñar un edificio que tenga vigas visibles desde el atrio por razones de estabilidad estructural, esto puede contradecir el deseo de un arquitecto o diseñador de interiores de tener un espacio limpio y moderno sin elementos de construcción visibles.
Valores incompatibles
Los grupos separados unos de otros también pueden desarrollar culturas que fomenten valores incompatibles. Esto puede suceder debido a la separación, los valores de las comunidades y sistemas o la diferenciación de roles.
La separación puede ocurrir tanto a nivel individual como grupal. En cualquier caso, aquellos separados de los demás desarrollan conjuntos únicos de valores, ya que sus interacciones con aquellos en su endogrupo son más intensas que con aquellos en el exogrupo.
Un ejemplo extremo de aislamiento son las sectas. Los cultos pueden variar desde cultos religiosos que pueden, por ejemplo, adorar a un dios antiguo hasta cultos seculares como las milicias que se oponen al gobierno.
Estas organizaciones son generalmente pequeñas y tienen creencias, valores y normas claramente definidos que las distinguen tanto de otras sectas como de culturas dominantes (Bartos y Wehr, 2002).
Quienes están en grupos también tienden a formar sus propias identidades grupales, donde tienden a valorarse a sí mismos más que los demás (Where, 2002).
Esta visión “etnocéntrica” –manifestada hoy en forma de nacionalismo, por ejemplo (Chrristenson et al. 1975)– hace que sea más fácil que las acciones infligidas por otros grupos, por no intencionales que sean, sean vistas como desaires al grupo etnocéntrico (Bartos y Wehr), 2002).
Valores de la comunidad y del sistema
El sociólogo estadounidense Talcott Parsons (1951) señaló que, en la creación de un acuerdo social, los actores tienen que decidir si las relaciones entre ellos son afectivas o afectivamente neutrales; orientado hacia uno mismo o hacia lo colectivo; universalista o particularista; específico o difuso; orientada a la adscripción o al logro.
Al tomar estas decisiones, las sociedades adoptan un conjunto de valores culturales.
Las sociedades tribales pequeñas tienden a adoptar valores comunales, y las sociedades grandes tienden a adoptar valores sistémicos (Bartos y Wehr, 2002), que en sí mismos pueden conducir a incompatibilidad de objetivos (conflicto) entre sociedades.
Los valores comunitarios surgen de interacciones cara a cara y tienden a ser efectivos, colectivistas, particularistas, adscriptivos y difusos, mientras que los valores del sistema tienden a ser lo opuesto.
Habermas (1987) considera que estos valores comunitarios y sistémicos opuestos son una fuente potencial de conflicto social. Las sociedades industriales avanzadas, en opinión de Habermas, tienden a “colonizar” y “deformar” la vida comunitaria.
Diferenciación de roles
Finalmente, la diferenciación de roles puede crear directamente objetivos incompatibles al empujar a aquellos con objetivos diferentes a actuar de maneras incompatibles.
Los roles pueden enfatizar, como se discutió anteriormente, valores comunitarios o del sistema.
Por ejemplo, un pastor puede enfatizar el amor (un valor afectivo comunitario), mientras que un hombre de negocios puede valorar la eficiencia (un valor del sistema) como más importante que el amor en un contexto empresarial (Bartos y Wehr, 2002).
Aplicaciones de la teoría del conflicto
La teoría del conflicto se puede aplicar a muchas facetas diferentes de la vida en nuestra sociedad.
En política
Vemos la teoría del conflicto en la política a través de aquellos que dirigen nuestro país y que a menudo provienen de entornos ricos y de clase alta. Las personas a cargo crean reglas y leyes para aquellos con menos dinero y tienen el poder de disminuir la calidad de vida de las masas.
Cuando el gobierno decide ir a la guerra, eso también puede ser un ejemplo de teoría del conflicto: un grupo a cargo elige dónde van nuestros recursos nacionales y cómo se utilizan, al mismo tiempo que pide a aquellos de entornos económicamente desfavorecidos que luchen realmente.
En educación
Los teóricos del conflicto consideran que nuestro sistema educativo mantiene a las personas en sus clases económicas sin permitir que se produzca la movilidad. Esto se manifiesta en escuelas en vecindarios de bajos ingresos que tienen presupuestos más pequeños y menos recursos, y en que las personas ricas envían a sus hijos a costosas escuelas privadas donde pueden obtener una educación de mayor calidad. Las escuelas en vecindarios económicamente favorecidos generalmente tienen tasas de graduación más altas y estudiantes que pasan a una universidad de cuatro años que aquellas en áreas de bajos ingresos.
En economía
La economía es una parte importante de la teoría del conflicto porque la idea detrás de ella es que la clase trabajadora está atrapada en sus posiciones creando bienes y prestando servicios, mientras que los ricos harán lo que sea necesario para mantenerse en el poder. Esto crea desigualdad y marginación, y sin movilidad ascendente, esos problemas continuarán en el tiempo.
Le Goy señala que “esta idea nos ayuda a comprender mejor las razones por las que las personas pueden comportarse de una manera que parece egocéntrica e indiferente a la sociedad en general. Cuando en realidad, simplemente están tratando de aferrarse a lo que perciben como sus necesidades básicas.”
Críticas y limitaciones de la teoría del conflicto
Como ocurre con cualquier teoría, la teoría del conflicto tiene sus limitaciones y críticas. Algunas personas no creen en él en absoluto, mientras que otras toman algunas de sus nociones como verdaderas, pero no les gusta la forma en que enmarca a la humanidad. “Una limitación importante de la teoría del conflicto es que supone un comportamiento humano egoísta innato que no tiene en cuenta las circunstancias situacionales que pueden conducir a este comportamiento (competir por recursos muy limitados)”, dice Le Goy.
También hay una falta de investigación en torno a la teoría del conflicto. No tiene ningún estudio específico que demuestre que los humanos sean inherentemente competitivos, o que toda persona rica insista en seguir siéndolo. Ve a las personas desde una perspectiva negativa y descarta a las muchísimas personas que no centran sus vidas en torno a la competencia y el poder.
Por último, la teoría del conflicto puede considerarse una simplificación excesiva de las luchas de la sociedad. No tiene en cuenta que todavía surgen luchas de poder dentro de las clases y no da ningún crédito a las formas en que las personas trabajan para lograr la resolución de conflictos y la movilidad.
La relevancia de la teoría del conflicto hoy
La teoría del conflicto es relevante para la vida actual si buscas una explicación para los problemas que existen en la sociedad. Dicho esto, como teoría sociológica presenta a la humanidad a través de una lente negativa y no es particularmente popular entre la mayoría de la gente en los tiempos modernos. Puede ser útil para explicar algunas formas en que se comportan las personas, pero no puede usarse como excusa para el comportamiento. Es una idea interesante y, al aprender más sobre ella, podemos comprender mejor cómo la gente a lo largo de los años ha visto las luchas en nuestra sociedad.
